史玉柱先生應(yīng)該是最近最受媒體關(guān)注的商界人物之一。先有7月20日出版的《中國企業(yè)家》雜志刊登了題為《史玉柱：黑暗“征途”》一文，文中報道了網(wǎng)游“征途”如何依靠種種與現(xiàn)實社會道德觀相悖的游戲內(nèi)容來獲得巨額收益。文章刊出后，各大網(wǎng)站普遍轉(zhuǎn)載。但是，幾天后，這篇文章奇怪地在很多網(wǎng)站上消失了。

　　摁住葫蘆起了瓢。9月3日出版的《三聯(lián)生活周刊》再次將史玉柱推進(jìn)了人們的視線。一組題目是“史玉柱在賺誰的錢”的主題報道，同樣對網(wǎng)游“征途”背離現(xiàn)實社會道德的游戲內(nèi)容表示了質(zhì)疑。或許，史玉柱正在思索這是為什么？按照史玉柱的表示，如果給網(wǎng)絡(luò)游戲分級，“征途”將直接申請為三級游戲，只給成年人玩。但誰讓現(xiàn)在沒有實施網(wǎng)絡(luò)游戲分級制度呢？

　　一個也許是史玉柱并不愿意看到的事實是，他在做“征途”之前，通過媒體已經(jīng)被塑造成了一位公眾仰慕的人物，憑著不怕挫折，不斷學(xué)習(xí)，善于總結(jié)，鍥而不舍、獨(dú)具眼光等等優(yōu)秀品質(zhì)，成為了年輕人心目中的偶像。與此同時，他也被人們寄予了超越史玉柱自身要求的更多的希望：即一位具有社會責(zé)任感的企業(yè)家。

　　對此，我們不得不再次提出上期本報評論過的一個話題：經(jīng)營企業(yè)到底是為了獲取更多的利潤還是為了盡到社會責(zé)任？我們認(rèn)為，看似矛盾的利潤和社會責(zé)任，其實是對立又統(tǒng)一的。以片面地追求企業(yè)利潤最大化為唯一目的，而不顧及社會責(zé)任的公司不可能長期存活；而沒有利潤的企業(yè)，只是在浪費(fèi)社會資源，自身難保又有何能力去盡社會責(zé)任？

　　從網(wǎng)游“征途”中涌現(xiàn)的那些獲得利潤的手段看，史玉柱的選擇應(yīng)該是“企業(yè)的社會責(zé)任就是賺取利潤”。沒錯，利潤是社會考核企業(yè)，或者說考核企業(yè)家是否真正盡到責(zé)任的最重要指標(biāo)。這一選擇表面看起來，與弗里德曼35年前在紐約《時代》周刊發(fā)表的《企業(yè)的社會責(zé)任就是賺取利潤》的文章題目一樣，也與張維迎先生的觀點(diǎn)相同。但這個判斷忽略了一個前提，即張維迎先生所說的“在一個健全的市場制度下”。

　　從制度層面來看，史玉柱似乎對制度的滯后性同樣有著敏銳的眼光。他知道制度總是介于完美和最糟糕之間，并且制度總是永遠(yuǎn)跟不上社會環(huán)境的變化。但是，如果我們將目光放遠(yuǎn)，制度進(jìn)步和逐漸完善的大趨勢是可以確定的。史玉柱參考西方國家的網(wǎng)絡(luò)游戲分級制度認(rèn)為，如果中國實施網(wǎng)絡(luò)游戲分級制度，他可以直接申請為三級。

　　但是我們認(rèn)為，假如這種表述不是一種托詞的話，那么也顯得太天真。我們知道每個國家的文化和歷史不同，一定會造成國家制度上的差異，根據(jù)中國的文化歷史傳統(tǒng)，隨著聽證會制度的進(jìn)一步實施，誰能保證網(wǎng)游“征途”會審批為三級，而不是被禁止？因此，可以說史玉柱不可避免地正在面臨著巨大的制度風(fēng)險。

　　再從道德和社會的層面看，無論在任何國家，凡是那些不承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)是得不到絕大多數(shù)人認(rèn)可的。在信息傳播手段是如此豐富和迅速的今天，即使那些具有社會責(zé)任感、美譽(yù)度很高的企業(yè)，也會因經(jīng)營管理上的任何一點(diǎn)失誤而受傷，更不用說冒道德風(fēng)險的企業(yè)了。據(jù)報道，史玉柱先生還有讓網(wǎng)游“征途”上市的打算。我們認(rèn)為此舉道路艱難，因為史玉柱同時也不可避免地面臨著巨大的傳播風(fēng)險。

　　阿里巴巴創(chuàng)始人馬云說：商人就是一切為了賺錢，而企業(yè)家有自己的準(zhǔn)則，有所為有所不為，而且會為社會做出回饋。我們會去學(xué)習(xí)商人史玉柱的經(jīng)營才能，并對此會佩服有加。而作為企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)衡量，現(xiàn)在看，史玉柱并不是我們學(xué)習(xí)的榜樣。

　　(未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載)

　　相關(guān)報道：

　　中國企業(yè)家雜志：史玉柱黑暗征途 或毀掉網(wǎng)游業(yè)

　　揭密征途賺錢模式：史玉柱在賺誰的錢
安徽新華電腦學(xué)校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】