熱門精品專業(yè)本刊特派記者 李昕 發(fā)自美國首都華盛頓
2001年的一天，在紐約中央車站地下的“生蠔吧”里，35歲的米切爾古登伯格(Mitchel Guttenberg)與好友埃瑞克富蘭克林(Eric Franklin)促膝而談。古登伯格欠富蘭克林2.5萬美元。不過，他想出了一個(gè)不花分毫就能還債的辦法。
古登伯格供職于瑞銀集團(tuán)(UBS)證券研究部門，身兼執(zhí)行主管和機(jī)構(gòu)客戶經(jīng)理，還是UBS投資審議委員會(huì)成員。每個(gè)工作日上午11點(diǎn)，投資審議委員會(huì)審議UBS分析師即將發(fā)布的股票升降級推薦，對投資者發(fā)布“買入”、“賣出”、“持有”等建議。
與眾多投資銀行的分析推薦一樣，UBS的升降級建議被投資者密切關(guān)注，并能在一定程度上影響股價(jià)走向。UBS內(nèi)部有80個(gè)人能在開會(huì)之前看到評級推薦信息，古登伯格便是其中之一。
富蘭克林則掌管著貝爾斯登(Bear Sterns)公司旗下一只對沖基金。兩人約定，古登柏格將UBS的股票評級信息提前透露給富蘭克林，后者則提前在市場上操作買賣，盈利兩人分成，古登伯格的部分，將用來償還欠富蘭克林的2.5萬美元。
華爾街上的金融消息每天涌動(dòng)如潮，想利用內(nèi)幕信息牟利者自然不止古登伯格一個(gè)。
2003年，在華爾街另一家百年老號摩根士丹利(Morgan Stanley)工作的26歲的律師蘭迪克洛塔(Randi Collotta)將所知的并購交易消息透露給好友瑪爾杰曼(Mare Jurman)，從其交易的盈利中提成。
自2001年到2006年底，古登伯格透露出來的UBS股評信息口口相傳，逐漸構(gòu)建起一個(gè)近十人的內(nèi)幕交易圈，而從克洛塔那里流傳的并購信息也輾轉(zhuǎn)數(shù)人。巧合的是，消息同樣流傳到精明的富蘭克林耳中。在五年時(shí)間內(nèi)，13名華爾街的年輕白領(lǐng)憑借兩個(gè)內(nèi)幕信息源，在股市上悄悄賺取了1500萬美元。
2007年3月初，美國證券交易委員會(huì)(SEC)就涉嫌內(nèi)幕交易起訴11人及三家公司，同時(shí)司法部提起刑事訴訟,已有四人認(rèn)罪。此案金額較大，情節(jié)復(fù)雜，被SEC稱為繼伊萬博斯基(Ivan Boesky)之后最大的內(nèi)幕交易案。
早在1986年，博斯基在加州伯克利大學(xué)演講時(shí)，就曾有“貪婪挺好，只要你感覺不錯(cuò)”的“高論”。當(dāng)時(shí)他靠重重內(nèi)幕消息，在大量并購案中攫取了2億美元。不料，當(dāng)年博斯基就因內(nèi)幕交易被捕，被判刑三年半，罰款1億美元。SEC隨即掀起了打擊內(nèi)幕交易的第一輪浪潮。
“SEC的執(zhí)法隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的循環(huán)而動(dòng)�！本S恩州立大學(xué)的法律教授彼得海寧(Peter Henning)對《財(cái)經(jīng)》記者說，“經(jīng)濟(jì)上升期往往交易密集，容易出現(xiàn)很多內(nèi)幕交易。到了經(jīng)濟(jì)減緩或衰退的時(shí)候，種種問題顯露出來，SEC的執(zhí)法重心又會(huì)轉(zhuǎn)到審計(jì)，就像在安然案之后那樣�！�
“上世紀(jì)80年代的內(nèi)幕交易丑聞?wù)饝亓苏淮A爾街經(jīng)紀(jì)人。今天華爾街上的專業(yè)人士還很年輕，沒有見過年輕人戴著手銬從辦公室被提走的場面�！贝税傅闹骺芈蓭熈_伯特 凱普蘭(Robert Kaplan)在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)說，“但愿本案能警醒新一代經(jīng)紀(jì)人們，使他們免觸禁區(qū)�！�
道高一尺
古登伯格不可謂不知法，這從他與富蘭克林之間充滿了“007”色彩的聯(lián)絡(luò)方式中，便可見一斑。
從古登伯格知曉UBS的股評到正式發(fā)布，中間只有一天時(shí)間；也就是說，透露消息到交易完成都只有短短幾小時(shí)。根據(jù)SEC和司法部的起訴書記載，古登伯格和富蘭克林專門購買了拋棄式手機(jī)，并且為此還編出一套暗號，靠發(fā)送短信傳遞消息，安排見面和支付酬金的時(shí)間。
有了內(nèi)幕消息，富蘭克林為自己在貝爾斯登的個(gè)人賬戶、手中的對沖基金Lyford Cay賬戶，以及用他岳父的名義開設(shè)的賬戶牟利。
但是，富蘭克林的秘密沒有逃過同事的眼睛。同在貝爾斯登工作的羅伯特巴布科克(Robert Babcock)發(fā)現(xiàn)，富蘭克林總是在UBS發(fā)布股評之前買賣股票，而且無往不勝。他猜出富蘭克林定有來自UBS的內(nèi)線消息，便偷偷監(jiān)看富蘭克林的賬戶，并跟隨其走向?yàn)樽约嘿I賣股票。此后又有兩名同事也發(fā)現(xiàn)了其中奧秘，如法炮制。
即使在富蘭克林離職之后，因其在貝爾斯登的賬戶保留，巴布科克等三人跟隨其買賣不亦樂乎。
2002年，富蘭克林來到一家名為Chelsey Capital的對沖基金工作，他一度得意忘形，將秘密告訴了一名同事，還向后者展示了古登伯格發(fā)來的短信。Chelsey Capital利用內(nèi)幕消息獲利200萬美元，而富蘭克林的同事本人賺取了32.5萬美元。
手握搖錢樹的富蘭克林不愿總是給他人做嫁衣裳。2003年，他自己開設(shè)了對沖基金Q Capital，利用UBS的消息買賣，獲利30萬美元。
除了富蘭克林，古登伯格還有另一名線人塔夫迪(David Tavdy)。塔夫迪是紐約的一名經(jīng)紀(jì)人，也是古登伯格多年的老友。
和富蘭克林一樣，掌握了UBS內(nèi)線情報(bào)的塔夫迪為自己、所在公司、親戚朋友的賬戶上獲利600萬美元，其中幾個(gè)私人賬戶上獲利85萬美元。
更相似的是，塔夫迪的行動(dòng)也被同事注意，并且悄悄跟隨交易。不過，塔夫迪遇上的人更加貪婪。他離職之后，曾經(jīng)的主管要挾揭發(fā)其內(nèi)幕交易的行為，向他索要了15萬美元的好處。
來自古登伯格的消息通過兩條枝蔓，流傳在一個(gè)近十人的小圈子中。從2004年開始，源于摩根士丹利的內(nèi)幕消息也逐漸滲入到這個(gè)群體之中。
律師克洛塔把摩根士丹利經(jīng)手的并購消息告訴遠(yuǎn)在佛羅里達(dá)的經(jīng)紀(jì)人杰曼，并在并購公開之前買入股票，等消息公布股價(jià)大漲之際再拋出。巧合的是，杰曼和貝爾斯登的巴布科克是朋友，將情報(bào)透露給他，兩人分成；巴布科克又把消息輾轉(zhuǎn)到富蘭克林的耳中。在兩年時(shí)間內(nèi)，巴布科克靠此盈利7.5萬美元，富蘭克林則賺了23.5萬美元。
當(dāng)內(nèi)幕消息傳送的范圍如此龐大，交易進(jìn)行如此頻繁，被美國的市場監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)只是一個(gè)時(shí)間問題。
魔高一丈
2006年初，在與紐約相距不遠(yuǎn)的首都華盛頓，美國證券交易委員會(huì)大樓中，專門負(fù)責(zé)監(jiān)控市場的25歲年輕律師凱普蘭覺得富蘭克林的賬戶異常——總是盈利。
這名剛剛從哈佛畢業(yè)的律師把富蘭克林及親友的資料調(diào)出一一查對，這樁巨大的內(nèi)幕交易案便漸漸浮出水面。
“調(diào)查內(nèi)幕交易最難的是發(fā)現(xiàn)交易和信息之間的關(guān)聯(lián)。SEC有充分的交易紀(jì)錄和檔案渠道。在我們發(fā)現(xiàn)非法活動(dòng)后，一般很快能起訴。”美國證交會(huì)律師凱普蘭對《財(cái)經(jīng)》記者說。古登伯格一案，盡管案情復(fù)雜、涉及人員眾多，但從立案到起訴僅用了半年時(shí)間。
發(fā)現(xiàn)案情主要依靠SEC下屬的市場監(jiān)控辦公室(OMS)，和包括紐易股票交所、美國全國交易商協(xié)會(huì)(NASD)、期權(quán)管理監(jiān)督局(Options Regulatory Surveillance Authority，ORSA)等在內(nèi)的自律機(jī)構(gòu)(self-regulatory organizations，SRO)兩個(gè)層級。此外，發(fā)達(dá)的媒體監(jiān)督、回報(bào)相當(dāng)于非法獲利的10%的知情人舉報(bào)制度等，也都是重要的輔助手段。
自律機(jī)構(gòu)是交易發(fā)生場所，也是內(nèi)幕交易監(jiān)管的前沿。以紐約證券交易所為例，其下設(shè)的市場監(jiān)控部門(Market Surveillance)與SEC的市場分析部門一起，依靠強(qiáng)大的軟件系統(tǒng)，對各種異常交易紀(jì)錄作出反應(yīng)。
其中，“股票觀察”分部為每只股票都建立了專門的電子檔案，電腦分析其交易歷史和慣常情況，一旦有非常規(guī)情況出現(xiàn)立刻示警。
從投資者角度來看，“我們認(rèn)為可疑的行為包括：某個(gè)賬戶經(jīng)常在敏感時(shí)期交易，并總是獲利；或投資者第一次交易便購進(jìn)非常大數(shù)量；或者突然頃盡所有積蓄進(jìn)行某一項(xiàng)投資等反常情況”，都會(huì)引起SEC和自律機(jī)構(gòu)的注意，凱普蘭說。
監(jiān)管部門與麻省理工大學(xué)(MIT)聯(lián)合開發(fā)維護(hù)的軟件系統(tǒng)，將各類能影響市場的“重大消息”同交易記錄進(jìn)行比較。用來比較的信息包括公司發(fā)布的利好或者利空消息、各方分析師的股評信息、《華爾街日報(bào)》和《商業(yè)周刊》等媒體的突發(fā)性報(bào)道或相關(guān)股票推薦等。實(shí)時(shí)監(jiān)控的交易內(nèi)容，則包括股票、期貨、債券、股指基金、封閉式基金等。一旦信息發(fā)布前有大量交易行為，監(jiān)控部門能迅速調(diào)集相關(guān)資料進(jìn)行核實(shí)，看此投資者是否有獲得內(nèi)幕消息的途徑。
“我們建有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫，包括公司高管和主要股東的資料、他們的家庭成員、甚至所在高爾夫球俱樂部的會(huì)員等�！奔~交所發(fā)言人克里斯蒂安布拉克曼(Christian Brackman)對《財(cái)經(jīng)》記者說。
去年9月，紐交所市場監(jiān)控部門主管在國會(huì)作證，表示一旦懷疑有內(nèi)幕交易出現(xiàn)，監(jiān)管系統(tǒng)能為調(diào)查人員提供的資料，包括交易參與者的姓名住址、投資人的交易歷史和常用策略分析 、股票所屬的上市公司近期活動(dòng)和會(huì)議、會(huì)議主要內(nèi)容和參與人員紀(jì)錄等。
下一代監(jiān)控系統(tǒng)——案內(nèi)分析監(jiān)控(Inter-Case Analysis surveillance)很快將在SEC和自律機(jī)構(gòu)投入使用。SEC主席考克斯(Christopher Cox)對媒體介紹說，案內(nèi)分析監(jiān)控系統(tǒng)能高效地全面分析交易類型和慣例，更迅速地調(diào)集相關(guān)人員的交易和個(gè)人檔案，必將進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)幕交易的執(zhí)法。
經(jīng)過發(fā)現(xiàn)和初步調(diào)查，一旦SEC決定立案，由自律機(jī)構(gòu)與SEC平行展開調(diào)查；如果案情嚴(yán)重，則有司法部和FBI介入偵破。有此天羅地網(wǎng)，不難理解SEC為何每年能提起30個(gè)至60個(gè)內(nèi)幕交易訴訟。
誘惑難擋
世界各國對內(nèi)幕交易均有立法，認(rèn)為其損害了市場的效率和公平，理應(yīng)打擊，但執(zhí)法力度殊異。英國證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)局(Financial Service Authority, FSA)近日公布一份報(bào)告，顯示2005年倫敦交易所23.7%的并購案前都存在內(nèi)幕交易行為，而英國起訴的內(nèi)幕交易卻寥寥無幾。
“歐洲很多國家不認(rèn)為內(nèi)幕交易是錯(cuò)誤行為。在日本，公司之間有眾多聯(lián)系，很多互為股東，連惡意收購案都從未出現(xiàn)過，內(nèi)幕信息交易在所難免。”海寧教授對《財(cái)經(jīng)》記者說，“而美國的法律強(qiáng)調(diào)保護(hù)中小股民的利益，希望為他們參與市場營造一個(gè)公平環(huán)境�！�
美國的內(nèi)幕交易也分合法與非法兩種。對于公司內(nèi)部人員而言，如果他們預(yù)先制定好一個(gè)買賣本公司股票的計(jì)劃，按部就班執(zhí)行交易，便被視為合法。有的上市公司專門留出窗口，在幾十天的時(shí)間段內(nèi)不發(fā)布任何影響市場的消息，內(nèi)部股東可在此時(shí)間段內(nèi)安全完成交易。
金融中介機(jī)構(gòu)本身對內(nèi)幕交易有所防范。所有的機(jī)構(gòu)都與員工簽署保密協(xié)議。
例如，UBS的分析部門規(guī)定，準(zhǔn)備發(fā)表的分析報(bào)告是“市場敏感信息”，以口頭或書面形式向分析部門以外的人泄露，無論是否在公司內(nèi)部。從操作上，幾乎所有的金融公司要求員工只能在本單位內(nèi)開設(shè)交易賬戶，以期更好監(jiān)督員工的交易行為。
目前只有美國對非法的內(nèi)幕交易同時(shí)提起民事和刑事訴訟。美國司法人員判定內(nèi)幕交易往往衡量三個(gè)原則：交易發(fā)生，交易者擁有非公開的內(nèi)幕消息，并且違背了信托責(zé)任。對于信托責(zé)任的闡釋是決定執(zhí)法覆蓋范圍的關(guān)鍵。
內(nèi)幕交易立法之初認(rèn)為，信托責(zé)任僅限于傳統(tǒng)內(nèi)部人，即公司的管理人員、董事和持股超過10%的大股東。
伴隨市場的發(fā)展，逐步推廣到“臨時(shí)內(nèi)部人”，包括政府監(jiān)管人員和銀行、律師、會(huì)計(jì)師等金融服務(wù)人員，認(rèn)為他們對公司負(fù)有臨時(shí)信托責(zé)任，也對自己的雇主負(fù)有信托責(zé)任。例如此案中克洛塔和古登伯格便分別違背了對摩根士丹利和UBS的信托責(zé)任。
但是此案中尚存疑問的，是偷偷跟隨富蘭克林賬戶炒股的同事們。他們的跟風(fēng)行為是否對任何公司負(fù)有責(zé)任？海寧教授認(rèn)為，“如果SEC能證明他們跟隨交易之時(shí)，知曉富蘭克林的消息來源是非法內(nèi)幕信息，也可被視為非法�！薄皇亲C明這一點(diǎn)并不容易。
內(nèi)幕交易不會(huì)消失
中國的內(nèi)幕交易涉案人員大多為直接內(nèi)部人和親屬，即公司管理層和股東。曾被SEC起訴的新浪董事姜豐年、網(wǎng)易副總裁梁鈞(參見《財(cái)經(jīng)》2007年第5期“姜豐年新浪股票之陷”)均屬此列。
而在監(jiān)管更為嚴(yán)格的美國市場，近年來案件多發(fā)生在間接內(nèi)幕人，即銀行、中介機(jī)構(gòu)和消息獲得人。
在美國，從監(jiān)管部門到金融公司，正因?qū)χ苯印㈤g接內(nèi)部人及其直系家屬的監(jiān)管相當(dāng)系統(tǒng)化，試圖靠內(nèi)幕交易獲利的人往往通過朋友等第三方進(jìn)行，且行動(dòng)十分謹(jǐn)慎低調(diào)，以免引起監(jiān)管當(dāng)局的注意。古登伯格一案中，歷時(shí)五年間，個(gè)人賬戶上每筆交易贏利從幾百美元到幾千美元不等，極少上萬。而公司賬戶交易的獲利最多也就10萬美元。
與之相比，無論是2003年網(wǎng)易資深副總裁梁鈞70萬美元的拋售，還是2004年新浪姜豐年案中由其妻陳怡樺所得25萬美元的做空指令，顯然都不愧為“大手筆”，極易觸動(dòng)敏感的監(jiān)控系統(tǒng)。
通過第三方交易的問題是內(nèi)幕信息往往流傳很廣。盡管交易者通常是內(nèi)幕人的老友，但信息有如瓶中的精靈，一旦放出便很難控制其走向。此案中UBS的古登伯格以為自己只與富蘭克林和塔夫迪兩人合作，而摩根士丹利的克洛塔也覺得自己僅僅是與杰曼一人交易而已。殊不知，人人都看到出售信息是一個(gè)無本的買賣，消息輾轉(zhuǎn)數(shù)次，在十多人之間往復(fù)，最終導(dǎo)致東窗事發(fā)。
況且，內(nèi)幕交易的目的就是從證券市場獲取利潤，無論時(shí)間長短，賬戶上總會(huì)呈現(xiàn)出超常的贏利。錢多容易事發(fā)，錢少則無利可圖，知法犯法的交易者無不在維護(hù)一個(gè)微妙的平衡。即使如本案中被告一樣，試圖通過少量交易掩蓋事實(shí)，經(jīng)過多年的細(xì)水長流，難免不累計(jì)到一定數(shù)額，引起監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)。
SEC近年來把對沖基金列為監(jiān)控的重點(diǎn)。主席考克斯更是在本案公布之時(shí)稱其為加強(qiáng)對沖基金監(jiān)管的表現(xiàn)。對沖基金一向以隱秘著稱。相對于傳統(tǒng)的基金、經(jīng)紀(jì)公司和金融公司而言，呈交監(jiān)管部門檔案較少，同時(shí)交易量巨大。2006年底，對沖基金掌握的資金高達(dá)7萬億美元。
“我們的內(nèi)幕交易調(diào)查一般不針對某一種投資者，而是緊跟交易，追隨證據(jù)。對沖基金現(xiàn)在是我們監(jiān)控的重點(diǎn)，因?yàn)樗麄冋莆樟讼喈?dāng)規(guī)模的資本，完成了眾多交易�！眲P普蘭說。
即使打擊力度如此之大，美國的內(nèi)幕交易事件仍然頻頻發(fā)生。年輕的金融從業(yè)人員總覺得自己只要小心謹(jǐn)慎就能賽過市場。
“他們知道這不對，但是誘惑難擋。你能很輕松地賺很多錢，而沒有人受到傷害，因?yàn)殄X來自市場，感覺就像玩彩票一樣，”海寧教授評論道，“嚴(yán)厲執(zhí)法能減少內(nèi)幕交易的數(shù)量，但是永遠(yuǎn)沒法杜絕。內(nèi)幕交易是不會(huì)消失的�！�
相關(guān)報(bào)道：
財(cái)經(jīng)雜志：姜豐年新浪股票之陷(完全版)
美國證交會(huì)與網(wǎng)易就財(cái)報(bào)作假案達(dá)成和解
易憲容：從華爾街的內(nèi)幕交易看證券監(jiān)管之難
安徽新華電腦學(xué)校專業(yè)職業(yè)規(guī)劃師為你提供更多幫助【在線咨詢】
